O jornal " O interior" titula, em primeira página: "Valente melhor que Maria do Carmo". O título, que deveria ser "Sondagem indica que Valente é melhor Presidente da Câmara do que o foi Maria do Carmo" (eu sei que é comprido, mas é rigoroso), provoca-me as seguintes questões:- Que interesse jornalístico tem saber se na opinião de 500 pessoas Valente é melhor do que a sua antecessora? Para... ficarmos a saber? Mas o que adianta ficarmos a saber? Ficamos a gostar mais de Valente do que de Maria? Concluímos que ela foi uma má presidente, na altura em que governou a cidade? Mas como se comparam pessoas de períodos e situações totalmente diferentes? Que utilidade tem esta comparação, através de uma simples sondagem de opinião? Mesmo no domínio da teoria política que significa esta sondagem? Será, apenas, um fait divers, adiando uma sondagem interessante: comparar o actual presidente com ele próprio (ou seja, avaliar o seu desempenho)?- Com que objectivos é feita, agora, esta sondagem? Para mostrar o quê? Que importância tem, neste momento, saber isso? Para que fique na história? Que sentido de oportunidade mostra o jornal ao fazer esta sondagem?- Será Maria do Carmo adversária ou opositora de Valente? Por que se chama, para que seja comparada, alguém que não está na vida autárquica? Ficamos mais esclarecidos por saber que 500 pessoas, retroactivamente, gostam menos de Maria do que de Valente? Por que não se compara Valente com um candidato (ou putativos candidatos) da oposição? Talvez isso tivesse mais interesse, não era? Por que é que a sondagem não é acerca da forma como as pessoas avaliam a performance do presidente e da sua equipa? Por que não se sondam as pessoas acerca de Valente versus, por exemplo, João Prata, Crespo de Carvalho, Álvaro Amaro ou Ana Manso?- Repito, que interesse jornalístico tem comparar o trabalho do presidente com um dos seus antecessores? Por que não se compara Valente com Curto ou Guerreiro e já, agora, todos com todos? Que conclusões poderão ser extraídas da presente sondagem? Que Valente será melhor presidente do que Maria do Carmo foi. E daí? Vai Maria do Carmo concorrer outra vez?Ou seja, julgo que haveria sondagens mais prementes a fazer. Neste caso, nem senti necessidade de conhecer os resultados que suportavam o taxativo título "Valente melhor que Maria do Carmo". É coisa que não me interessa. Maria do Carmo foi avaliada no seu tempo.Valente sê-lo-á agora.
Categorias
Entidades
O jornal " O interior" titula, em primeira página: "Valente melhor que Maria do Carmo". O título, que deveria ser "Sondagem indica que Valente é melhor Presidente da Câmara do que o foi Maria do Carmo" (eu sei que é comprido, mas é rigoroso), provoca-me as seguintes questões:- Que interesse jornalístico tem saber se na opinião de 500 pessoas Valente é melhor do que a sua antecessora? Para... ficarmos a saber? Mas o que adianta ficarmos a saber? Ficamos a gostar mais de Valente do que de Maria? Concluímos que ela foi uma má presidente, na altura em que governou a cidade? Mas como se comparam pessoas de períodos e situações totalmente diferentes? Que utilidade tem esta comparação, através de uma simples sondagem de opinião? Mesmo no domínio da teoria política que significa esta sondagem? Será, apenas, um fait divers, adiando uma sondagem interessante: comparar o actual presidente com ele próprio (ou seja, avaliar o seu desempenho)?- Com que objectivos é feita, agora, esta sondagem? Para mostrar o quê? Que importância tem, neste momento, saber isso? Para que fique na história? Que sentido de oportunidade mostra o jornal ao fazer esta sondagem?- Será Maria do Carmo adversária ou opositora de Valente? Por que se chama, para que seja comparada, alguém que não está na vida autárquica? Ficamos mais esclarecidos por saber que 500 pessoas, retroactivamente, gostam menos de Maria do que de Valente? Por que não se compara Valente com um candidato (ou putativos candidatos) da oposição? Talvez isso tivesse mais interesse, não era? Por que é que a sondagem não é acerca da forma como as pessoas avaliam a performance do presidente e da sua equipa? Por que não se sondam as pessoas acerca de Valente versus, por exemplo, João Prata, Crespo de Carvalho, Álvaro Amaro ou Ana Manso?- Repito, que interesse jornalístico tem comparar o trabalho do presidente com um dos seus antecessores? Por que não se compara Valente com Curto ou Guerreiro e já, agora, todos com todos? Que conclusões poderão ser extraídas da presente sondagem? Que Valente será melhor presidente do que Maria do Carmo foi. E daí? Vai Maria do Carmo concorrer outra vez?Ou seja, julgo que haveria sondagens mais prementes a fazer. Neste caso, nem senti necessidade de conhecer os resultados que suportavam o taxativo título "Valente melhor que Maria do Carmo". É coisa que não me interessa. Maria do Carmo foi avaliada no seu tempo.Valente sê-lo-á agora.